試想一個場景，如果有人突然確診新冠病毒，不需要住院的案例很有可能會回家隔離(例如去年的日本)。很多國家醫療量能緊繃的時候，雖是沒有辦法中的辦法，但此時同住的家人會陷入感染的風險。這個時候有沒有什麼方法保護還未曾感染的家人呢? 施打疫苗到抗體生成需14天左右，緩不濟急。 新冠單株抗體 此時可能可以派上用場，來看看這個臨床研究吧。
這個研究在美國，羅馬尼亞，摩爾多瓦等三國展開，主要研究對象是家庭中若有一例確診時對同住家人施打單株抗體，是否能有”預防感染”的效果?
科普一下
人體獲得免疫力的方法有兩個主要途徑，一個是被動免疫(例如打疫苗後身體製造抗體)一個是主動免疫(例如直接施打抗體)。一個像是自己訓練新兵，一個像是傭兵部隊提供立即戰力。
目前單株抗體在國內跟WHO治療指引都列在建議使用藥物，一般認為可以”治療”新冠病毒的感染。
除了預防家戶內感染另外還有一些場景可能需要單株抗體。
例如前一陣子雙北的疫情緊張，果菜市場的人員施打疫苗，主要是為了提升高風險人員的保護力，但疫苗施打到生成抗體產生保護力大概需要14天上下的時間。雖然也算是沒有辦法中的辦法，但學理上來說有點緩不濟急。
如果當時有單株抗體的話，理論上效果會更好更立即。
這是一篇第三期臨床實驗
原文出處如下: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109682
實驗的內容是這樣的
先蒐集96小時內有家庭成員感染新冠病毒的12歲以上志願者，鼻咽PCR檢測陰性，而且血清抗體陰性後隨機分配成兩組，實驗組施打皮下單株抗體REGEN-COV (casirivimab和 imdevimab兩種抗體混合劑)，對照組則施打安慰劑。
實驗目的主要想知道皮下單株抗體REGEN-COV對於新冠病毒高風險接觸者是否具有”保護效果”
結果相當的正向
實驗組753位中有11位感染(1.5%)，對照組752位當中有59位感染新冠(7.8%)，相對風險降低了81.4%。
即使感染新冠病毒，實驗組的的平均病程1.2周，比對照組的3.2周足足減少了2周。
此外體內的高病毒量時期(>10000 copies/ mL)實驗組0.4周低於對照組的1.3周。
結論就是對確診者的家人施打皮下單株抗體
可以減少家人感染的機率，即使感染也能縮短病程，而且高病毒量時間也能縮短，可望能減少繼續傳播病毒的機率。
另外值得一提的是研究中針對12-17歲的青少年分析，實驗組感染人數0/34(0%)，對照組感染人數4/34 (12%)，相對風險降低達100%。
也就說如果家戶內有人確診，尚未施打疫苗的青少年族群可以由皮下施打單株抗體獲得立即的保護力。
效果多快，能持續多久?
單株抗體施打後一天體內兩種抗體濃度分別有21.8mg/L以及25.8mg/L，濃度7-8天後達到高峰，28天後測得的抗體濃度也還有30.4mg/L(casirivimab)和24.6mg/L(imdevimab)。 (作者認為超過20mg/L就具有保護力)
也就是說施打完隔天就獲得保護力而且可以維持28天。
安全性如何?
實驗組20.2% ，對照組29%出現不良反應，沒有志願者因為不良反應退出試驗。
實驗組0.8%，對照組1.1%出現嚴重不良反應，但研究人員並未發現跟抗體，新冠，或者安慰劑相關的嚴重不良反應。
直接施打抗體的方法可以保護高風險的人員
可以運用的場合很多，例如醫療團隊幫病人插管後赫然發現病人是新冠肺炎，警察或者消防隊人員接觸個案後卻發現對方是新冠案例等等。而且皮下施打單株抗體相當方便。
未來若普及之後可以提供我們另外一項有利的武器，提供我們額外而且立即的保護力。
當然，每項研究都有一些短處。
這篇研究我找不到確診者跟家人之間的隔離方法有無差異的敘述(例如說有沒有獨立的衛浴生活空間等)，另外也沒有特別提到家人是否曾經打過疫苗，但從血清抗體陰性來看，推論應該是沒有打過疫苗。
最後本篇研究雖然引用其他的單株抗體對抗變異株效力的論文，但畢竟這篇研究沒做基因定序，對變異株感染是否同樣有效，要稍微打個問號。
